La IA ya es capaz de escribir y traducir a un nivel que, en muchos casos, se acerca al de los seres humanos. Sin embargo, todavía se espera que sean las personas quienes revisen y aprueben el contenido antes de su publicación. ¿Por qué?
¿Por qué siguen siendo las personas quienes toman la decisión final en lo que respecta al lenguaje? Si la IA ya es capaz de producir traducciones fluidas y precisas, ¿por qué no puede también evaluar el resultado?
En este artículo, exploro esa cuestión.Me llamo Erika Ockelfelt y soy Senior Director of Operations Excellence, Compliance & Application Support en LanguageWire. Con más de 13 años de experiencia en el sector de los servicios lingüísticos, he dedicado gran parte de mi tiempo a trabajar en la intersección entre el idioma, la calidad y la tecnología.Espero hacer justicia a esta pregunta y ofrecerte información que te permita comprender más a fondo cómo debes plantearte la colaboración entre humanos e IA.
Juzgar la calidad de una traducción requiere tener buen gusto. Y el sentido del gusto es inherentemente humano
El lenguaje no es solo un producto, ni es algo separado de nosotros. El lenguaje es una extensión de nosotros como seres humanos. Ahora mismo, mientras lees esto para ti mismo, estás interactuando con el lenguaje tú solo. Si te paras a pensar un momento y te preguntas: «¿Qué idioma utilizo cuando pienso?», probablemente te darás cuenta de que estás formando oraciones, utilizando vocabulario e incluso aplicando reglas gramaticales a esas oraciones en tu mente.
El lenguaje no se limita a cuando hablamos con los demás; el lenguaje también forma parte de la forma en que comprendemos y «hacemos funcionar» nuestra propia mente.
El inglés no es mi lengua materna. Si eres hablante nativo de inglés británico o estadounidense, es probable que algunas de mis expresiones y palabras te resulten un poco extrañas o simplemente «raras». Porque mi mente piensa primero en sueco y después en inglés. Cuando llego al límite de mi inglés, es el sueco el que toma el relevo. Y, a menudo, sigo traduciendo en mi cabeza incluso cuando creo que no lo estoy haciendo, porque no soy una auténtica bilingüe. Crecí escuchando, practicando y aprendiendo sueco durante los años decisivos para el desarrollo del lenguaje en mi vida.
Pero, ¿por qué estoy contando esto? Bueno, para que entendáis lo que quiero decir. El uso y el consumo del lenguaje son procesos muy personales e íntimos. La función del lenguaje no es solo una forma de comunicación; también es una herramienta que nos permite expresar nuestra identidad.
Comprender el lenguaje es un punto de partida importante a la hora de abordar la calidad, ya que explica bien por qué es tan difícil definirla.
Las reglas forman una gran parte de un idioma, pero no lo son todo. Los idiomas son producto del contexto y la interacción individual de cada persona con el lenguaje. El mismo texto en inglés leído por un danés nativo, que lleva más de 20 años viviendo en España, dará lugar a una valoración diferente en comparación con la de un hablante nativo de inglés que vive en el Reino Unido. La calidad del lenguaje y su evaluación son una combinación de elementos objetivos y subjetivos.
Y lo subjetivo no solo se ve influido por el contexto que podemos identificar, como la cultura, el medio, el emisor y el receptor. También tiene relación con el elemento subjetivo más difícil (en mi opinión), uno que es casi imposible de medir: el gusto.
La función del lenguaje es expresar, imaginar y conectar. Es el gusto subjetivo de cada persona lo que decide si esa función se está cumpliendo o no.
No se me ocurre nada más subjetivo que eso.
¿Por qué no podemos simplemente establecer normas para que el lenguaje sea menos subjetivo?
Para reducir este elemento subjetivo del lenguaje, podemos aplicar normas gramaticales, ortográficas y fonéticas. Controlamos la forma correcta de escribir o pronunciar una palabra, y el orden en que hay que usar las palabras, de modo que, cuando las seguimos, todos (en teoría) entendemos la información de la misma manera.
Pero las reglas por sí solas no bastan, porque el lenguaje no se reduce a las palabras.
El lenguaje también son los gestos, el lenguaje corporal, el volumen y el tono. El lenguaje no existe en el vacío, sino que cobra vida cuando se encuentra con un destinatario. La forma en que absorbemos el lenguaje a través de la escucha, la lectura o el tacto (braille) se ve influida por el procesador: el cerebro de cada persona.
Cada cerebro humano tiene sus propias condiciones preestablecidas únicas. La variación en la forma en que se activan las neuronas, la capacidad natural y el intelecto, los prejuicios, la experiencia y la perspectiva cultural contribuyen a la forma en que asimilamos y producimos el lenguaje.
Los seres humanos han intentado elaborar reglas y teorías que permiten cuantificar la complejidad del lenguaje, con el fin de comprender y, tal vez, controlar exactamente lo que ocurre cuando se utiliza para comunicarse.
Pero esto no es del todo posible, ya que tanto el emisor como el receptor se sitúan en su propio contexto, lo que influye en la forma en que se entiende y se evalúa el lenguaje.
El contexto personal de los usuarios del lenguaje (cultura, edad, experiencia), y también el contexto en el que se utiliza el lenguaje (público, interno, empresarial) influyen en ello. Estos contextos pueden aportar sus propias reglas o preferencias a la evaluación de la calidad.
Cuanto mejor podamos definir el contexto del lenguaje como parte de nuestra evaluación del mismo, más cerca estaremos de poder pronunciarnos sobre la calidad del lenguaje.
Y podemos acercarnos mucho utilizando las reglas del lenguaje. Sin embargo, siempre quedará un elemento subjetivo que habrá que tener en cuenta, por muy buenos que lleguemos a ser a la hora de cuantificar la calidad.
Nadie, ya sea una IA o un ser humano, puede decidir qué es lo «bueno»; en cambio, nos esforzamos por determinar cuáles son las expectativas de calidad.
Esta complicada fórmula es a lo que intentamos dar respuesta en la evaluación de la calidad lingüística. La evaluación de la calidad no es absoluta, y creo que nunca funcionará si lo que se persigue es la «buena calidad». No hay nadie, ni nosotros, los humanos, ni la IA, que pueda decir qué es la buena calidad en el lenguaje. Porque la calidad del lenguaje depende totalmente de la finalidad a la que sirve. ¿Cumple con los requisitos del autor y del público? ¿Es adecuado para el contexto? Estas son cuestiones en las que tanto los humanos como la IA pueden ayudarnos a responder.
Al diseñar o llevar a cabo una evaluación de la calidad del lenguaje, lo que se busca es que un evaluador emita su veredicto basándose en las condiciones y los parámetros relevantes para el caso concreto que se está analizando. Porque creo que solo se puede juzgar la calidad del lenguaje en un contexto concreto, o según un grupo específico, o quizás por mayoría de votos (es decir, lo que es más habitual).
El lenguaje es intrínsecamente humano, y lo humano no es una cualidad que se pueda definir como buena o mala.
Lo humano es una escala. Es flexible, está en constante cambio y es perfectamente imperfecto. Lo único que podemos medir es si el lenguaje satisface nuestras necesidades y expectativas.
La IA puede ayudarnos con esto. Si le proporcionamos parámetros y métricas, y valoramos adecuadamente los distintos elementos subjetivos, una IA puede liberarnos de las tareas más tediosas, propensas a errores o repetitivas. Así podremos dedicar más tiempo a tareas interesantes como la interacción humana, la creación de ideas y la creatividad. La IA puede formar parte del proceso, incluso en las evaluaciones de calidad. Sin embargo, deben ser las personas quienes decidan qué hace o no hace la IA y cómo lo hace. Debemos ser nosotros quienes llevemos las riendas siempre que la IA nos proporcione cualquier tipo de datos que puedan reflejar o indicar la calidad lingüística. Y esos factores deben tenerse más en cuenta que la mera búsqueda de la ortografía correcta o de lo que es más habitual; deben incluir el contexto, el propósito y el resultado esperado del lenguaje generado.
La decisión final la tomas tú
En conclusión, la IA ya es buena (y lo será aún más) a la hora de generar contenido lingüístico para nosotros. Cuantos más datos le proporcionemos, más podremos permitirle personalizar los aspectos subjetivos del lenguaje. Cuantos más detalles contextuales introduzcamos en el modelo de IA, mejor nos parecerá el resultado que obtengamos. Y, al final, cada vez te resultará más difícil a ti, como lector humano, distinguir entre lo generado por la IA y lo creado por humanos. Con la mejora del rendimiento de la IA en la generación de contenido lingüístico, también es lógico suponer que mejorará a la hora de evaluar dicho contenido (ya sea generado por la IA o creado por humanos). Desde mi punto de vista, el elemento clave para mejorar y medir la calidad es un mayor control humano sobre el proceso.
Sea cual sea el método para estimar la calidad del contenido lingüístico (con o sin IA), el juicio sobre si esa calidad es la adecuada recae en ti, la persona que consume el contenido. Y esa opinión es solo tuya.
La calidad alta o baja no es un concepto absoluto. Lo mejor a lo que podemos aspirar es a obtener una mayoría de votos de un jurado compuesto por personas, que son el público al que va dirigido el contenido lingüístico.
Recursos adicionales
La IA puede ser una forma eficaz de localizar contenidos y evaluar la calidad de una traducción, pero no puede funcionar por sí sola. Es necesario entrenarla y modelarla en función del contexto, el vocabulario y la combinación de idiomas. Utilizar la IA para la traducción sin las estructuras adecuadas que la rodeen, incluida la orientación y la supervisión de la experiencia humana, puede funcionar para proyectos puntuales, pero no constituirá una solución suficiente a gran escala.
Para ayudarte a orientarte en el complejo panorama de la localización con IA, hemos recopilado una lista de recursos adicionales para ti:
