AI kan vandaag schrijven en vertalen op een niveau dat in veel gevallen dicht bij menselijk werk aanvoelt. En toch laten we deze content nog nalezen en goedkeuren door mensen voordat hij gepubliceerd wordt. Waarom?
Waarom hebben mensen nog altijd het laatste woord als het om taal gaat? Aangezien AI vloeiende, nauwkeurige vertalingen kan produceren, waarom kan het dan niet ook de output beoordelen?
In dit artikel ga ik dieper in op die vraag.Mijn naam is Erika Ockelfelt. Ik ben Senior Director of Operations Excellence, Compliance & Application Support bij LanguageWire. Met meer dan 13 jaar ervaring in de taaldienstensector heb ik veel van mijn tijd doorgebracht op het snijvlak van taal, kwaliteit en technologie. Ik hoop je met mijn antwoord meer inzicht te geven in hoe je de samenwerking tussen mens en AI zou moeten zien.
Het beoordelen van vertaalkwaliteit vereist smaak. En smaak is menselijk.
Taal is niet gewoon een product, noch iets dat losstaat van ons. Taal is een verlengstuk van ons als mens. Op dit moment, terwijl je dit leest, ga je zelf met taal om. Als je hier zou pauzeren en jezelf zou afvragen: "Welke taal gebruik ik als ik nadenk?", zou je waarschijnlijk merken dat je zinnen vormt, woordenschat gebruikt en zelfs grammaticaregels toepast op deze zinnen in je hoofd.
Taal is niet alleen aanwezig wanneer we met elkaar praten. Taal maakt ook deel uit van de manier waarop we onze eigen bewuste geest begrijpen en gebruiken.
Engels is niet mijn moedertaal. Als ik Engels spreek en jouw moedertaal is Brits of Amerikaans Engels, dan zul je waarschijnlijk vinden dat sommige van mijn zinnen en woorden een beetje raar klinken. Dat komt omdat mijn brein eerst in het Zweeds denkt en daarna pas in het Engels. Als ik mijn Engelse limiet bereik, neemt het Zweeds weer over. En vaak vertaal ik nog steeds in mijn hoofd - zelfs wanneer ik denk dat ik dat niet doe - omdat ik niet echt tweetalig ben. Tijdens de vormende jaren van mijn taal ben ik opgegroeid met het horen, oefenen en leren van Zweeds.
Waarom ben ik nu zo aan het ratelen over mezelf? Nou, om een punt te maken. Het produceren en verwerken van taal is een zeer persoonlijk en intern proces. De functie van taal is niet slechts een vorm van communicatie. Het is ook een hulpmiddel om onze identiteit uit te drukken.
Het begrijpen van taal is een belangrijk uitgangspunt bij het bespreken van kwaliteit, omdat het goed verklaart waarom kwaliteit zo moeilijk te definiëren is.
Hoewel de meeste elementen van taal gebaseerd zijn op regels, is een groot deel dat echter niet. Dat wordt beïnvloed door context en de individuele interactie van een persoon met taal. Dezelfde Engelse tekst die wordt gelezen door iemand met Deens als moedertaal die al meer dan 20 jaar in Spanje woont, zal resulteren in een andere beoordeling dan die van iemand met moedertaal Engels die in het Verenigd Koninkrijk woont. Taalkwaliteit en taalbeoordeling zijn een mengeling van objectieve en subjectieve elementen.
En het subjectieve wordt niet alleen beïnvloed door context die we in kaart kunnen brengen, zoals cultuur, medium, afzender en ontvanger. Het heeft ook te maken met het moeilijkste (naar mijn mening) subjectieve element, een element dat bijna onmogelijk te kwantificeren is: smaak.
De functie van taal is om uit te drukken, te verbeelden en te verbinden. Het is de subjectieve smaak van een persoon die bepaalt of die functie vervuld wordt of niet.
Ik kan me geen subjectiever onderwerp voorstellen. Jij wel?
Waarom kunnen we niet gewoon regels vastleggen om taal minder subjectief te maken?
Om dit subjectieve element van taal te verkleinen, kunnen we regels toepassen op de grammatica, spelling en fonetiek. We bepalen de juiste manier om een woord te schrijven of te spreken, en in welke volgorde we woorden gebruiken, zodat we - wanneer we de regels volgen - allemaal (in theorie) de informatie op dezelfde manier begrijpen.
Maar alleen regels volstaat niet, want taal behelst ook meer dan louter de woorden.
Taal bestaat ook uit gebaren, lichaamstaal, volume en toon. Taal leeft niet in een vacuüm. Ze komt tot leven wanneer ze een ontvanger ontmoet. De manier waarop we taal opnemen door te luisteren, lezen of aan te raken (braille), wordt beïnvloed door een processor, ons menselijk brein.
En elk menselijk brein heeft zijn eigen unieke karakteristieken. De variatie in hoe neuronen signalen doorgeven, de aangeboren aanleg en intelligentie, vooroordelen, ervaring en culturele inzichten dragen allemaal bij aan de manier waarop we taal in ons opnemen en produceren.
Mensen hebben geprobeerd regels en theorieën te bedenken die de complexiteit van taal kunnen kwantificeren, en proberen te begrijpen en misschien precies te controleren wat er gebeurt wanneer ze wordt gebruikt voor communicatie.
Maar dat is niet helemaal mogelijk omdat zowel de zender als ontvanger hun eigen context hebben, wat invloed heeft op de manier waarop taal wordt begrepen en beoordeeld.
Niet alleen de persoonlijke context van de taalgebruikers (cultuur, leeftijd, ervaring), maar ook de context van waar de taal wordt gebruikt (publiek, intern, bedrijf) speelt een rol. Deze contexten kunnen hun eigen regels of voorkeuren meenemen in de beoordeling van de kwaliteit.
Hoe beter we de context van de taal in kaart kunnen brengen als onderdeel van onze beoordeling, hoe beter we iets kunnen zeggen over de taalkwaliteit.
En dat lukt ook aardig met behulp van de regels van taal. Maar er zal altijd een subjectief element overblijven dat we in overweging moeten nemen, ongeacht hoe goed we worden in het kwantificeren van kwaliteit.
Niemand, noch mens of AI, kan beslissen wat goed is. In plaats daarvan streven we ernaar aan de kwaliteitsverwachting te voldoen.
Met deze ingewikkelde formule proberen we grip te krijgen op de beoordeling van taalkwaliteit. Kwaliteitsbeoordeling is geen absoluut gegeven en zal volgens mij ook nooit werken als je streeft naar een 'goede kwaliteit'. Er is niemand, geen mens of AI, die mag bepalen wat goede kwaliteit in taal is. Omdat taalkwaliteit draait om het doel dat ze dient. Voldoet ze aan de eisen van de auteur en het publiek? Is ze gepast voor de context? Dit zijn dingen waar mensen, en ook AI, ons bij kunnen helpen een antwoord te vinden.
Bij het opstellen of uitvoeren van een taalkwaliteitsbeoordeling wil je dat een beslisser oordeelt op basis van de omstandigheden en relevante parameters voor de content die voor je ligt. Omdat ik geloof dat je de kwaliteit van taal alleen kunt beoordelen in een specifieke context, of in een gerichte groep, of mogelijk met een meerderheid van stemmen (wat het meest voorkomt).
Taal is van nature menselijk, en menselijk is geen kwaliteit die als goed of slecht wordt gedefinieerd.
Menselijk is een schaal. En die is flexibel, verandert voortdurend en is perfect imperfect. We kunnen alleen meten of taal aan onze behoeften en verwachtingen voldoet.
AI kan ons daarbij helpen. Door het parameters en meetgegevens in te voeren en de verschillende subjectieve elementen goed af te wegen, kan AI ons bevrijden van de meer saaie, foutgevoelige of repetitieve taken. We kunnen dan meer tijd besteden aan de interessante taken, de menselijke interactie, ideeën bedenken en creatief zijn. We kunnen AI betrekken, zelfs bij kwaliteitsbeoordelingen. Echter, mensen zouden moeten bepalen wat AI wel of niet doet, en hoe. Wij zouden degenen moeten zijn die aan de knoppen zitten wanneer AI ons voorziet van gegevens (in welke vorm dan ook) die iets zeggen over de taalkwaliteit. En dat moet veel verder reiken dan spellingcontroles of wat het meest gangbaar is. Het moet ook de context, het doel en het verwachte resultaat van de geproduceerde taal omvatten.
De uiteindelijke beslissing ligt bij jou
Samengevat: AI is al goed en zal nog beter worden in het produceren van taalcontent. Hoe meer data we het voeden, hoe meer we het kunnen toestaan de subjectieve aspecten van taal aan te passen. Hoe meer contextuele details we in het AI-model stoppen, hoe beter de output zal zijn. En uiteindelijk wordt het voor jou, de menselijke lezer, moeilijker om het verschil te maken tussen content die door AI of een mens is geproduceerd. Aangezien AI steeds beter wordt in het produceren van taalinhoud, kunnen we verwachten dat het ook beter zal worden in het beoordelen ervan (gemaakt door AI of een mens). Vanuit mijn perspectief is het belangrijkste element bij het verbeteren en meten van kwaliteit meer menselijke controle over het proces.
Welke methode je ook gebruikt om de kwaliteit van taalinhoud in te schatten – of dat nu met of zonder AI is – het oordeel ligt bij jou, degene die de content leest. En die mening is uniek voor jou.
Hoge of lage kwaliteit is geen absoluut gegeven. Het beste waar we naar kunnen streven is een meerderheidsstem van een jury van mensen die het doelpubliek van de content uitmaken.
Aanvullende bronnen
AI kan een efficiënte manier zijn om content te lokaliseren en de kwaliteit van een vertaling te evalueren, maar het kan niet op zichzelf staan. Het moet getraind en gemodelleerd worden op context, woordenschat en taalparen. AI gebruiken voor vertaling zonder de juiste structuren eromheen, inclusief de begeleiding en sturing van menselijke expertise, kan werken voor losse projecten, maar zal op grote schaal geen toereikende oplossing zijn.
Om je te helpen door het complexe landschap van AI-lokalisatie te navigeren, hebben we een lijst samengesteld met extra bronnen voor je:
